想了解更多關於《 》的報道,那就掃碼下載和訊財經APP閱讀吧。
放棄閱讀
註冊

“個稅起征點過高剝奪低收入者榮譽”是歪理嗎?

2018-03-16 01:32:00 證券時報 

  想入非非

  1763年,北美十三殖民地面對倫敦對其政治權利的漠視,喊出了“無代表不納稅”的口號,其實反過來也一樣,那就是“有納稅,才有權利”。

  蔡非

  3月5日,李克強總理提出“提高個人所得稅起征點,增加子女教育、大病醫療等專項費用扣除”,一時大家都在傳頌這個好消息,這時也有人貼出一條舊聞:“你們看,還有人大代表反對提高起征點!居然說起征點過高剝奪低收入者榮譽!真是奇葩!”

  我仔細一看,原來是一條2008年前的舊聞,當時的起征點還是1600元,當時人大代表任正隆委員在討論 “稅法修正案”發言時認為:“在封建社會,老百姓(603883,股吧)是臣民,不得不向統治者進貢納稅;而現代國家中,老百姓是公民,是主人,為了給"公仆"工資、為了國家事務開支和社會公共事業的需要,公民要分擔這些開支,所以需要上稅。公民通過盡自己的稅收義務來參與國家事務、同時行使自己的公民權利。我認為1600元的起征點比較合適,不宜過高。過高的起征點將剝奪低收入者納稅的權利和作為納稅人的榮譽。“

  然後任委員被網民群起攻之,之後也沒聽說提起類似話題了。一晃十多年過去了,現在起征點已經是要從3500元基礎上再次提升,不知道任委員現在看到新聞會怎麽想。

  我查了下任委員的簡歷,原來是位海歸博士,國家重大科研項目帶頭人,1984年-1988年在聯邦德國哥廷根大學學習植物遺傳育種學,獲博士學位。1993年至1994年在密蘇裏大學美國農業部作物遺傳實驗室作高訪學者。回國後主要從事農業科技的研究和推廣,成果累累,即使在我這個外行來看,也屬於踏實貢獻的科技精英。

  那他反對提高起征點的意見,會不會跟他在國外的留學經歷有關?在德國和美國,人們的納稅觀念是什麽樣的?他們的個稅起征點是多少呢?

  查了下,2016年德國的基礎免稅額,單身人士的年收入超過8652歐元需要交納個人所得稅,這個年收入8652歐元相當於2016年德國全職工作人員平均收入的20%,而在德國,收入低於平均線60%的人被認為是貧困線。所以要是年收入連交稅的標準都達不到,基本可以算是赤貧。因為即使德國低保的標準,也是每月領1000歐元左右,一年12000歐元。

  在美國,嚴格來說美國沒有“個稅起征點”,所有公民無論貧富都需要交稅,正如美國國父之一富蘭克林所說的那樣:“世界上只有兩件事是不可避免的,那就是稅收和死亡。”

  但是,美國人交稅會獲得退稅。如果你收入不高,家裏有老人和小孩子,負擔重,那交的少,甚至退的會比你交的稅多。

  其實不僅僅是發達國家這麽幹。我還查了下和我們富裕水平相似的一些國家。2017年中國GDP數字尚未發表,但一般認為會是在人均9000美元以上。

  比如巴西,2016年人均8650美元 ,裏約熱內盧(相當於上海)房價居全國各城市之首,平均每平方米為10214雷亞爾(約合3191美元),但其他物價比中國大城市略高。在巴西,2018年個稅起征點是22847雷亞爾,約合年收入44000元人民幣,也就是說月收入3700元以下不用交稅。

  墨西哥,2016年人均GDP8201美元,為了體現稅法面前人人平等的原則,墨西哥規定個人所得稅的起征點為0.01比索(1美元約合10.86比索),也就是說理論上所有人的所有收入都需要交納所得稅。但是月收入在32700比索(約11000人民幣)以下的人都能享受到國家財政提供的退稅,最低金額相當於實際納稅額的30%。

  由此看來,僅僅就個人所得稅起征點來說,中國並沒有像某些網民認為的那樣明顯過低,相反,國際比較通行的觀念,納稅確實是所有社會階層的義務,如果貧困階級實在交不起,可以退稅或者扣減。

  起征點並不重要,因為很多國家低收入居民雖然交稅,但也獲得了補貼和抵扣,這種補貼和抵扣,甚至會超過他的納稅款,這才是正確的扶助低收入階級的方法。

  從世界歷史上來看,歐美國家各階層納稅,不僅僅是被剝削,更是政治權利的基礎。1763年,北美十三殖民地面對倫敦對其政治權利的漠視,喊出了“無代表不納稅”的口號,其實反過來也是一樣的,那就是“有納稅,才有權利”。

  這樣,在下一次富裕階層提出清理城市低素質人口的時候,窮人們才可以理直氣壯地反駁:“我也一樣是納稅人!”

  (作者系武漢歷史學者)

(責任編輯:陶海玲 HF003)
看全文
想了解更多關於《“個稅起征點過高剝奪低收入者榮譽”是歪理嗎?》的報道,那就掃碼下載和訊財經APP閱讀吧。
寫評論已有條評論跟帖用戶自律公約
提 交還可輸入500

最新評論

查看剩下100條評論

熱門新聞排行榜

和訊熱銷金融證券產品

【免責聲明】本文僅代表作者本人觀點,與和訊網無關。和訊網站對文中陳述、觀點判斷保持中立,不對所包含內容的準確性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保證。請讀者僅作參考,並請自行承擔全部責任。