註冊

“老人來扶你”時受傷,你該不該賠償

2017-10-28 08:29:34 新華網  潘洪其

  七旬老人奮不顧身救助他人,雖然沒有起到實際的救助作用,但這種見義勇為行為無論如何都值得褒揚。孫女士的行為不是什麽“訛人升級版”,而是在一定程度上代表了老人群體和社會公眾的普遍道德水平,這一點足以令人欣慰。

  70歲的孫女士在北京某超市購物時,看見李某及其孫女摔倒在電梯上,孫女士跑過去攙扶二人,不料摔倒受傷導致胸椎骨折。孫女士將超市和李某告上法院,要求二被告賠償自己醫療費等各項損失共計3.2萬余元。北京西城區法院一審認定超市無責,孫女士受傷是因為看見李某及其孫女有危險前去救助,因此李某有責任賠償,判令李某賠償孫女士各種損失共計2.6萬余元。

  此案一審判決在媒體和網絡上引發爭議。有網友以莫名的心態調侃說:你以為不扶老太太就沒事了嗎?錯,老太太還可以主動來扶你!言下之意無非是說,一些老人太可怕了,不但他摔倒在地你不能扶他,你如果扶他就可能被他訛上,而且你如果不慎摔倒,老人還可能反過來扶你,照樣妥妥地把你訛上。其實,這種解讀的邏輯才是最可怕的,解讀者不但把極少數“老人摔倒被扶起,反誣扶人者為肇事者”的案例當成普遍現象,把大多數老人都當成了恩將仇報之人,而且還借70歲老人孫女士扶人受傷索賠的案例,對所謂“老人訛人”現象進行“升級處理”,試圖給公眾造成某些老人“訛人成性已無可救藥”的印象。

  網友將此案解讀為“老人訛人”的升級版,或許沒有太大的惡意,但先入為主地認定老人“訛人成性”,不能不說是一種根深蒂固的偏見,如此解讀對孫女士、對老人群體都是不公平的。好在法院的審理和判決不但正確闡釋了法理,而且比較完整地還原了事件的真相,公眾由此可以拋開一些情緒化、泡沫化的解讀,從經過認定的事實本身出發,客觀判斷當事人行為的是非曲直。

  經公安機關和法院調查,並借助超市監控和現場顧客的敘述,此案可以認定的基本事實是:孫女士看到李某及其孫女摔倒後,不顧自己年事已高行動不便,跑過去準備攙扶二人,尚未接觸到二人時,自己也摔倒受傷。法院認定孫女士是在救助他人過程中受傷,其間超市沒有過錯(超市電梯正常運行,不存在對孫女士、李某及其孫女救助不及時等情況),李某也沒有過錯,但客觀上是孫女士救助行為的受益人,判令李某對孫女士的損失給予一定的補償。

  法院的判決符合現行法律的規定。《侵權責任法》第二十三條規定,“因防止、制止他人民事權益被侵害而使自己受到損害的,由侵權人承擔責任。侵權人逃逸或者無力承擔責任,被侵權人請求補償的,受益人應當給予適當補償。”《民法通則》第一百八十三條規定,“因保護他人民事權益使自己受到損害的,由侵權人承擔民事責任,受益人可以給予適當補償。沒有侵權人、侵權人逃逸或者無力承擔民事責任,受害人請求補償的,受益人應當給予適當補償。”由於超市被認定無責,此案屬於“沒有侵權人”的情形,孫女士作為受害人請求補償,李某作為受益人應當給予適當補償,因此法院的判決是沒有問題的。

  關於“老人摔倒能不能扶”,公眾此前一直存在誤解和誤讀,以為扶老人會有很大的風險。其實,法律的規定從一開始就是比較完善而平衡的,被扶的老人如果真要“訛”見義勇為者,必須拿出足夠的證據,證明是扶人者撞倒了自己,要舉證這一點,談何容易?老人如果空口無憑指控扶人者是肇事者,就有誣陷他人之嫌,需要承擔法律責任。人們不必擔心因扶起老人而被老人訛詐,更不必擔心會有某個老人以“來扶你”的方式故意訛你,老人既沒有那樣的能力,也沒有那個必要。

  七旬老人奮不顧身救助他人,雖然沒有起到實際的救助作用,但這種見義勇為行為無論如何都值得褒揚,作為見義勇為者,孫女士的合法權益理當受到保障。法院對此案作出的一審判決,重點仍在於對見義勇為行為的肯定和鼓勵,判令受益人對見義勇為者作出適當補償,於法理於情理都能夠成立。孫女士的行為不是什麽“訛人升級版”,而是在一定程度上代表了老人群體和社會公眾的普遍道德水平,這一點足以令人欣慰。(潘洪其)

(責任編輯: HN666)
看全文
和訊網今天刊登了《“老人來扶你”時受傷,你該不該賠償》一文,關於此事的更多報道,請在和訊財經客戶端上閱讀。
寫評論已有條評論跟帖用戶自律公約
提 交還可輸入500

最新評論

查看剩下100條評論

熱門新聞排行榜

和訊熱銷金融證券產品

【免責聲明】本文僅代表作者本人觀點,與和訊網無關。和訊網站對文中陳述、觀點判斷保持中立,不對所包含內容的準確性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保證。請讀者僅作參考,並請自行承擔全部責任。